Près de 2.500 personnes ont exprimé leur opposition ferme au projet d'extension de la carrière de Lustin
C'est un refus MASSIF contre cette exploitation qui a atteint de nombreuses limites.
Un grand merci pour votre mobilisation !
C'est dorénavant aux deux communes (Profondeville et Namur) de donner leur avis en étudiant les remarques émises par la population.
La décision finale revient quant à elle au niveau régional.
Les membres de l'ASBL ont travaillé dur pendant ces 4 semaines pour étudier en profondeur l'étude d'incidence et ont remis un dossier argumenté de près de 140 pages.
Merci à Occupons le terrain pour leur aide précieuse.
Nous allons poursuivre notre travail car le combat n'est pas terminé
Nous vous tiendrons informé des suites réservées à ce dossier.
Le projet d'extension de la carrière HEIDELBERG MATERIALS à Lustin vise à prolonger l'exploitation de la carrière existante pour plusieurs décennies, avec la poursuite d'activités industrielles lourdes et nuisibles telles que l'extraction, le concassage, les tirs de mines et le transport de matériaux, au cœur d'un territoire habité, rural, touristique et d'intérêt biologique.
Cette extension avait pourtant été refusée en 1999.
Le projet impliquerait la destruction d'une zone de forêt ancienne et serait implanté à proximité d'une zone Natura 2000, nécessitant une dérogation exceptionnelle à la Loi sur la conservation de la nature pour plusieurs espèces de faune et de flore.
Il porterait une atteinte irréversible à l'identité paysagère de cette partie de la vallée mosane, avec l'industrialisation définitive du massif forestier. De plus, une moitié du synclinal de Walgrappe, formation géologique unique en Belgique et reconnue depuis plus d'un siècle, serait détruite.
Pour rappel l'enquête publique s'est achevée le vendredi 6 février 2026 à midi.
LETTRE TYPE
À l'attention du Collège communal de Profondeville
À l'attention du Fonctionnaire délégué et du Fonctionnaire technique de la Région wallonne
Objet : Réponse à l'enquête publique concernant la demande de permis unique n°10098353 – Extension de la carrière de Lustin (Heidelberg Materials)
Madame, Monsieur,
J'ai pris connaissance de la demande de permis unique introduite par la société Heidelberg Materials dans le cadre de l'enquête publique relative au projet d'extension de la carrière de Lustin.
Ce projet constitue une industrialisation lourde et nuisible d'un territoire habité, rural, touristique et d'intérêt biologique pour près de 40 ans. Il est porteur d'impacts environnementaux, sanitaires, paysagers et sociaux majeurs qui sont largement sous-évalués.
L'étude d'incidence reconnait elle-même que les données sur les eaux souterraines sont insuffisantes, que la modélisation du ruissellement n'est pas fiable, que la qualité du gisement présente des incertitudes, que la commune est en zone à risque radon, que les tirs de mines vont augmenter le ressenti des vibrations, que la silice cristalline dépasse les normes sur site, que des espèces protégées sont présentes et que le sentier de promenade traverse la zone de carrière. Mais malgré cela, le dossier conclut systématiquement que les impacts seraient « non significatifs ».
1. Projet industriel : Heidelberg Materials Europe société allemande d'envergure mondiale, premier producteur de granulats, au chiffre d'affaire de plus de 20 milliards, a transformé l'ancienne carrière familiale de Lustin en une carrière industrielle inadaptée à l'environnement rural et touristique dans lequel elle est implantée.
2. Une extension ni indispensable, ni justifiée : La motivation réelle du projet est uniquement économique et a pour objectif de permettre à cette multinationale allemande d'augmenter la rentabilité pour ses actionnaires. Ce projet ne respecte pas le principe de proportionnalité entre l'intérêt privé d'une multinationale et l'intérêt général de la population.
3. Atteintes à la santé et à la qualité de vie : L'extension rapprochera les fronts de taille des habitations, générant plus de stress, d'insécurité et de nuisances (bruit, vibrations, poussières,…) pour les riverains. Concernant les poussières, l'exploitation génère des émissions contenant de la silice cristalline, reconnue cancérogène. L'étude d'incidences reconnaît un dépassement des valeurs limites sur site sans pouvoir démontrer de manière fiable l'absence d'exposition pour les riverains. Par ailleurs, la commune de Profondeville est classée en zone à risque radon. Les tirs de mines sont susceptibles de favoriser la migration de ce gaz radioactif, sans qu'aucune campagne de mesure n'ait été réalisée ni sur le site, ni dans les habitations. Dans un tel contexte, le principe de précaution devrait s'imposer.
4. Risques liés au sous-sol et aux eaux souterraines et de surface : Le site se situe dans un contexte géologique complexe avec nappes perchées, roches fracturées et captages d'eau potable à faible distance. L'étude hydrogéologique repose sur des données insuffisantes et ne permet pas de garantir l'absence de rabattement de nappe, l'absence d'impact sur les captages, l'absence de tassements, d'instabilités à long terme ou encore l'absence d'assèchement des sols. L'étude minimise la présence d'exhaure et ne modélise pas les eaux de ruissellement.
5. Impacts sur la biodiversité et les paysages mosans : Le projet entraînera la destruction d'un massif forestier connecté aux versants de la Meuse, support de corridors écologiques majeurs. Il provoquera la disparition d'habitats naturels, la fragmentation du maillage écologique, la destruction d'habitats d'espèces protégées. Sur le plan paysager, l'extension constitue une industrialisation irréversible d'un versant boisé typique de la vallée mosane, visible depuis les villages, les belvédères et les sentiers de randonnée. Lustin et Profondeville sont historiquement appelées les « Perles de la Meuse ». Ce projet porte atteinte à ce patrimoine paysager emblématique.
6. Mobilité, sécurité et cadre de vie : Aujourd'hui, 60% des matériaux sont transportés par camions. L'étude affirme que l'extension n'aura aucun impact sur le charroi. Or, l'impact restera à la hauteur des nuisances actuelles. Celui-ci concerne Profondeville ainsi que d'autres communes avoisinantes.
7. Impact aérologique et climatique local : L'extension dans un axe O/SO-E/NE aura un impact aérologique et climatique dommageable pour le village de Lustin en modifiant les circulations d'air, les effets de couloir et la dispersion des poussières.
8. Tourisme et loisirs : incompatibilité avec l'activité d'une carrière industrielle : Le territoire est un espace de tourisme vert : randonnées, trail, VTT, cyclotourisme, belvédères mosans. L'extension conduirait à la destruction d'une part majeure du magnifique synclinal de Walgrappe, dont le caractère exceptionnel est reconnu depuis plus d'un siècle dans la littérature géologique. Il s'agit d'un patrimoine naturel remarquable de la vallée mosane, qui serait irrémédiablement mutilé.
9. Le sentier n°20 : Le sentier vicinal n°20, repris à l'Atlas des chemins de 1841, constitue un élément important du réseau de promenades. Le caractère rural et forestier sera fortement impacté par l'extension ce qui constitue une atteinte au patrimoine public. Les carriers demandent la régularisation du tracé qu'ils ont illégalement modifié, ce à quoi nous nous opposons.
10. Evaluation de l'étude d'incidence : L'étude d'incidence présente des incohérences scientifiques.
Exemples: pas de modélisation ni du ruissellement ni hydrologique ni géologique, défaut de transparence, sous-estimation des risques (exemples : insuffisance de garantie sur le traitement des inertes et de leur stabilité, éboulements, risques sur la santé, …), pas de prise en compte du changement climatique, périmètre d'étude restreint, pléthore d'informations qui portent à confusion, nombreuses lacunes (exemples : impact sur la biodiversité, effet venturi,…), études reposant sur des données ponctuelles ou anciennes, étude lacunaire, chapitre traitant de la réhabilitation peu développé, défaut de démonstration scientifique, plusieurs sujets ont été écartés considérant qu'ils ne faisaient pas partie du champ de l'étude d'incidence, contradictions, incohérences, non-respect des anciens permis, Imprécisions, documents difficilement déchiffrables, alternatives peu étudiées…
Remarques supplémentaires :
Après analyse attentive du dossier et de l'étude d'incidences sur l'environnement, et suite à toutes les raisons citées ci-dessus, je vous fais part de mon opposition formelle à ce projet et demande le refus du permis sollicité. L'actuel projet est similaire à celui refusé en 1999.
Je vous remercie de bien vouloir accuser réception de la présente et de m'informer des suites réservées à cette demande. Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.
|
